Table ronde : Le syndicalisme peut-il changer les choses ?

17 Mars 2013

Rédaction Web

17 Mars, 2013

Le 50e Congrès de la CGT se tient à partir de demain lundi à Toulouse jusqu'au 22 mars. Alors que la confédération est montrée du doigt par les bien-pensants néolibéraux, l'organisation syndicale s'est vue portée à la première place dans les petites entreprises lors des récentes élections professionnelles.

Après la signature, le 11 janvier dernier, de l'accord national interprofessionnel (ANI) sur la sécurisation de l'emploi, très favorable au grand patronat et au Medef, par les organisations syndicales minoritaires, le syndicalisme est interrogé... En pleine crise financière et devant les seules politiques d'austérité, les plans de licenciement, les fermetures de sites de production se multiplient. Les salariés subissent la pression toujours grandissante de la mise en concurrence, de la flexibilité dans l'emploi et de la baisse de leurs rémunérations. Quel rôle pour le syndicalisme dans cette situation de crise ? De quelles propositions, capacités et leviers dispose-t-il pour arracher des avancées dans ce contexte de régression ?

TABLE RONDE AVEC : Gérard Aschieri, syndicaliste, membre du conseil scientifique FSU. Maryse Dumas, syndicaliste, représentante CGT au Conseil économique, social et environnemental. Didier Le RESTE, militant politique et syndical, animateur du Front des luttes. Michel Vakaloulis, philosophe et sociologue, maître de conférences à l'université Paris-VIII.

Selon vous, le mouvement syndical a-t-il suffisamment pris en compte les fortes transformations du travail des dernières années ?

Maryse Dumas. Jamais assez bien sûr, mais en partie malgré tout. Les syndiqués sont des salariés qui amènent naturellement dans le syndicat les préoccupations qui naissent dans le travail. Deux obstacles cependant à une réelle prise en compte : d’abord l’importance du problème de l’emploi, en quantité et en qualité, qui, depuis des années, prend le pas sur toutes les autres préoccupations ?; ensuite, la trop faible implantation syndicale, avec des trous béants dans des secteurs professionnels entiers, notamment dans le privé. Le syndicalisme est présent dans un plus grand nombre d’entreprises mais avec, à chaque implantation, des collectifs syndiqués plus réduits. Cela handicape ses capacités à appréhender les évolutions du travail, notamment pour les non-syndiqués, qui sont les plus nombreux, ne l’oublions pas. De plus, les différentes organisations syndicales n’ont ni les mêmes propositions ni les mêmes pratiques. C’est pourquoi organiser la confrontation entre les salariés et avec les syndiqués sur les problématiques de leur travail est absolument nécessaire. Non seulement il ne faut rien craindre du débat mais il est la condition pour l’implication du plus grand nombre. L’action syndicale y trouvera des forces et des raisons nouvelles de confiance et de dynamique revendicative sur tous les sujets, y compris les salaires et l’emploi.

Gérard Aschieri. Mon expérience est surtout celle des services publics, et je pense qu’il y a des conceptions et des démarches diverses au sein du syndicalisme. Je me garderai donc de toute réponse trop tranchée. Cela dit, il me semble que les transformations du travail sont aujourd’hui une préoccupation de mieux en mieux prise en compte par le mouvement syndical, avec de multiples initiatives pour y réfléchir, former les militants et intervenir sur ces sujets. Il y a sans doute des progrès à faire mais on est en bonne voie. En revanche, je me demande si les modes d’organisation et les structures des syndicats se sont bien adaptés à ce nouveau contexte. C’est peut-être là qu’il y a le plus besoin d’évolution pour avoir des organisations efficaces face au développement de la précarité, à la sous-traitance, au nouveau management, rassembler non seulement les salariés dans les entreprises et les services mais aussi tous ceux qui y passent brièvement ou sont cantonnés à la périphérie, et pouvoir intervenir sur la réalité du travail.

Didier Le Reste. Sous l’impulsion des politiques de droite, la gestion de plus en plus libérale des entreprises, qu’elles soient du public ou du privé, a globalement conduit, ces dernières années, le mouvement syndical à se focaliser plus sur l’emploi que sur le travail, son contenu, son sens et sa finalité. Il y a même eu confusion entre travail, emploi et employabilité. Au nom de l’excellence, de la performance individuelle, de la concurrence exacerbée, de la rentabilité financière, les logiques managériales ont organisé ce que les sociologues appellent la mise en « précarité subjective » des salariés. De fait, il y a de plus en plus de souffrance au travail provoquant des suicides, et l’on a vu, pour la première fois lors des manifestations contre la réforme des retraites en 2010, des banderoles affichant ? : « Métro, boulot, tombeau ! » En règle générale, les salariés aiment leur travail mais ce qu’on leur impose de faire vide celui-ci de son sens. Ce n’est pas le travail en tant que tel qui est source de souffrance mais ce que l’emploi en fait. Le mal travail coûte chaque année quatre points de PIB à notre économie (80 milliards d’euros). Il y a urgence à réinvestir dans la « centralité » du travail, à placer celui-ci au cœur d’une véritable dynamique d’émancipation.

Michel Vakaloulis. La perception syndicale des transformations du travail salarié est sans doute très précoce et s’exprime de manière solennelle dans les rapports introductifs aux congrès confédéraux dès les années 1970. Mais l’analyse des méthodes patronales de « modernisation », qui finissent par faire exploser l’ancienne configuration des rapports de classes, n’imprime pas immédiatement sa marque chez les militants de base. Lorsqu’il s’agit de passer du constat aux actes, la peur de bousculer les situations acquises, aussi bien dans les structures de l’organisation que dans l’entreprise, repousse à plus tard l’expérimentation du renouveau syndical. Acteur du changement social, le syndicalisme est à son tour pris en défaut par la force corrosive du capitalisme libéral. Le mouvement syndical a certainement « bougé » dans les années de crise, mais à quel rythme, à quel prix et dans quelle direction ? Il demeure combatif, mais ses réserves militantes s’amenuisent. Dans les faits, il peine à passer de la « stratégie du bouclier » (déjouer les « mauvais coups ») à un « syndicalisme de conquête ». L’intervention dans le fonctionnement global et les critères de gestion de l’entreprise n’est partagée que par une minorité de syndicalistes. Quant à la composition socioprofessionnelle du militantisme, elle correspond de moins en moins à la diversité du salariat marqué par la tertiarisation et la féminisation de l’emploi, l’arrivée massive des jeunes diplômés, la montée des cadres et des professions intellectuelles. Cette inadéquation fragilise le syndicalisme. Elle se manifeste notamment dans la difficile prise en compte des problèmes posés par ces nouvelles catégories ? : la précarisation, le rapport travail/hors travail, la quête de reconnaissance et la valorisation des compétences individuelles.

Justement, on décrit souvent un rapport des forces très défavorable aux salariés. Dans le contexte de crise et de pression austéritaire, l’action revendicative et le mouvement syndical sont-ils en capacité de résister, et surtout d’arracher des conquêtes sociales ?

Gérard Aschieri. Si l’on regarde ce qui s’est passé ces dernières années, on peut se dire qu’au mieux l’action syndicale a permis de résister de façon partielle, et que, plus le temps passe et plus la crise s’approfondit, plus le syndicalisme en est réduit à se contenter de limiter les reculs. On est bien loin de véritables conquêtes sociales ! Tout se passe comme si la crise qui a montré les impasses du système néolibéral et les catastrophes qu’il génère servait d’argument pour accentuer encore plus cette politique et faire sauter les dernières protections des salariés. Pourtant le syndicalisme, en France et dans le monde, a souvent conservé la confiance des salariés et une incontestable capacité de mobilisation de masse. Mais le problème me semble être qu’il n’est pas encore en capacité de rendre crédibles de véritables alternatives aux politiques néolibérales. C’est sans doute ce qui a manqué en 2010. Pour cela, il me semble indispensable non seulement de mener des luttes mais aussi d’être capable de faire un vrai travail d’éducation populaire, de débat politique de masse au meilleur sens du terme, et de le faire en liaison avec d’autres types de forces, qu’elles soient associatives ou politiques. Autant je crois indispensable de préserver jalousement l’indépendance syndicale, autant je pense que celle-ci ne doit pas signifier ignorer les autres mais implique de travailler avec d’autres dans le respect absolu des spécificités de chacun. Le syndicalisme a la responsabilité de défendre les salariés ? : de ce point de vue, il n’y a pas de petite bataille ou de petits acquis. Il est indispensable d’obtenir et d’acter des résultats même partiels. Mais si le syndicalisme se contente d’agir dans les marges que lui laisse le système néolibéral et s’il ne se bat pas aussi pour transformer le système, il risque d’être enfermé dans ces marges qui ne feront que rétrécir.

Maryse Dumas. Disons qu’ils doivent s’organiser avec l’ambition de gagner. Parler propositions, revendications, avenir est le meilleur moyen d’affronter l’offensive antisociale en donnant corps à des alternatives. La seule opposition, même nécessaire, à des réformes nocives atteint vite des limites si elle ne s’appuie pas sur l’exigence de mesures alternatives. Le grand problème actuel est le sentiment grandissant d’impuissance, celui d’avoir tout essayé, des luttes aux bulletins de vote, sans parvenir à enrayer le rouleau compresseur. Or, la confiance peut être restaurée sur des revendications qui paraissent plus à portée de main, qu’elles se posent au quotidien ou sur les lieux de travail et de vie. D’où l’importance de ne surtout pas délaisser, et même d’investir en termes offensifs et dynamiques, tous les sujets d’actions concrètes et de faire la preuve sur ce terrain-là de l’efficacité de l’action collective et syndicale. Pas pour abandonner les luttes sur des enjeux plus globaux, au contraire, pour leur donner plus de force. Nouveau statut du travail salarié, plein-emploi solidaire, développement humain durable, développement industriel, nouvelles réponses de service public, la CGT avance des propositions ambitieuses et transformatrices. Elles méritent de prendre corps dans une multiplicité de revendications quotidiennes et d’initiatives d’actions et d’unité d’actions. Faute de quoi, le rapport de forces global continuera de se détériorer. À l’occasion du centenaire de la CGT, Jean-Pierre Chabrol disait : « Avec la CGT, la vie aurait pu être meilleure, sans la CGT, elle aurait été pire. » Travaillons à ce que les salariés, demain, puissent ajouter que, grâce à leur intervention et à leur adhésion à la CGT, leur vie a changé.

Michel Vakaloulis. Malgré ses tâches non remplies et sa faible vision stratégique, le syndicalisme est toujours capable de marquer des points. Son rôle n’a pas fondamentalement changé, même si l’étendue de ses missions et ses modes d’intervention sont à repenser. Sa légitimité est de partir des contenus professionnels pour donner des réponses concrètes aux problèmes des travailleurs, en les intégrant dans une dynamique collective. Quels moyens se donner pour réaliser cet objectif ? D’abord, il faut s’appuyer sur l’existant afin de mettre en perspective des solidarités élémentaires de classe. Les aspirations positives des précarisés à une transformation de leur situation représentent un boulevard pour l’action syndicale de sécurisation professionnelle. Ensuite, il faut conquérir une distance réflexive par rapport aux difficultés actuelles. Les salariés attendent des militants non pas des messages prédigérés, mais des éléments d’intelligibilité et d’optimisme permettant de nourrir leur propre opinion et d’améliorer leur condition. Enfin, le militantisme ne se vit plus actuellement comme un « destin » ou une « vocation », mais sur le registre de l’accomplissement de soi et du respect de l’autonomie personnelle. Ce qui oblige à revisiter la question de la démocratie syndicale.

Didier Le Reste. Un rapport de forces ne se décrète pas à coups de slogans ou d’incantations. Il se construit autour d’objectifs revendicatifs portés par une démarche démocratique. Il est d’autant plus efficace qu’il s’appuie sur l’unité des syndicats. Malheureusement, comme on le voit avec l’accord interprofessionnel dit à tort de « sécurisation de l’emploi », porteur de lourdes régressions sociales, le pôle syndical réformiste qui a signé avec le Medef passe de plus en plus du compromis à la compromission. Cela divise et affaiblit la capacité du monde du travail à se défendre et à peser favorablement sur les stratégies patronales et gouvernementales. Cela dit, en France, inversement au faible taux de syndicalisation, demeurent de fortes potentialités de mobilisation, comme on le voit en ce moment avec les nombreuses luttes sociales qu?il convient de saluer et de soutenir. Le syndicalisme tire pour une part sa légitimité dans le mouvement social mais, aussi indispensables soient les luttes du monde du travail, elles ont leurs limites. Sur les enjeux de société entre autres, elles trouvent leur pleine efficacité lorsqu’elles se conjuguent avec la bataille politique.

Face à la finance et à la place croissante des actionnaires, la question des nationalisations, de la reprise en coopérative ou du droit de veto a ressurgi comme alternative au massacre industriel et à l’hémorragie des suppressions d’emplois. Une articulation avec le politique est-elle à rechercher afin de rendre possible ces nouvelles formes d’« appropriation sociale et démocratique » ?

Michel Vakaloulis. La politique dominante ne marche qu’au rapport de forces. Elle a renoncé à changer le monde, elle ne fait que l’enfoncer dans la crise. Pour reconstruire le projet démocratique qui est en panne, il faut s’attaquer aux dispositifs de dépossession qui cloisonnent la vie politique et déroutent la participation des citoyens. En revanche, l’idée directrice du mouvement syndical est la possibilité de changer le cours des choses en faisant de la question sociale une priorité politique. D’où la rencontre inévitable avec le politique?: le syndicalisme a un intérêt vital à la réhabilitation de l’action publique. Or, on ne saurait bâtir l’indépendance syndicale sur les ruines de la crédibilité partisane. Ni mettre en perspective la démarche syndicale dans un paysage politique marqué par la dépression des projets alternatifs.

Maryse Dumas. Ces propositions ne valent pas seulement pour des entreprises en difficulté. Il faut créer les conditions d’un nouveau type de développement, respectueux des femmes et des hommes qui travaillent ainsi que des préoccupations environnementales, et se donner les moyens de contester au libéralisme sa domination. Une part du discrédit politique s’explique par la suprématie du pouvoir économique et financier sur le pouvoir politique. Rendre aux citoyens les moyens d’une force d’intervention dans l’économie pour conduire de grands projets industriels, sociaux et de recherche et innovation fera progresser l’intérêt pour la vie démocratique. C’est en ces termes que je pense l’articulation avec « le politique ». Tout appelle à une force syndicale indépendante du pouvoir et des partis politiques, à la fois constructive et critique, et surtout capable de mobiliser au-delà des choix partisans. Tous les engagements politiques sont présents dans la CGT, même si c’est à des degrés divers, et la plus grande partie des syndiqués n’adhèrent à aucun. Restreindre l’action de la CGT à une alliance avec le Front de gauche, cela pourrait peut-être faire plaisir à certains, en fonction de leurs propres sympathies, mais ce serait désastreux pour le rapport de forces global et la capacité de la CGT à unir et à rassembler pour des alternatives réelles et durables. L’offensive médiatique visant à accréditer l’idée d’une CGT réduite à une colonne vertébrale Front de gauche me paraît très parlante à cet égard !

Gérard Aschieri. Bien sûr, il est important de se battre pour ces pouvoirs nouveaux et pour des gestions plus démocratiques où les salariés puissent intervenir sur les choix stratégiques et pas seulement sur leurs conséquences. D’ailleurs, cela vaut aussi pour les services publics où se pose la question de modes de gestion permettant l’intervention aussi bien des agents que des usagers. Ce sont autant de conditions non seulement pour lutter contre les délocalisations et le chômage mais pour agir sur le contenu même du travail. Et c’est bien sûr la responsabilité du législateur de le permettre. Les organisations syndicales ont donc à travailler avec les politiques pour élaborer ces dispositifs : comme je l’ai déjà dit, la condition est simplement le respect de la spécificité de chacun et le refus de l’instrumentalisation (du syndicalisme par le politique mais aussi l’inverse). Mais je pense que ce travail peut porter plus largement sur des sujets d’une autre ampleur.

Didier Le Reste. Avec un taux de chômage dépassant les 10?%, un montant de dividendes versés aux actionnaires supérieur à celui de l’investissement productif, il y a urgence à étendre les droits et à doter les salariés et leurs représentants de réels pouvoirs aux fins d’intervenir sur les choix de gestion et de peser sur la stratégie des entreprises. Face au pillage d’activités stratégiques portant l’enjeu de la souveraineté du pays, on reparle à juste titre de nationalisations. Il convient de concevoir celles-ci dans une nouvelle approche, celle de « l’appropriation sociale » allant au-delà du seul aspect de la propriété publique. C’est là un élément déterminant dans la maîtrise économique et la transformation de la société. Cela suppose bien une interaction entre le mouvement syndical et le courant politique de transformation.

Cela exige-t-il de nouveaux dispositifs législatifs ? Et lesquels en priorité ?

Gérard Aschieri. Je pense qu’il y a plusieurs urgences : la première me semble être de permettre l’intervention des organisations syndicales en amont des choix stratégiques des entreprises. Il faut également mettre au plus vite en œuvre les nouvelles règles de représentativité, et les faire valoir non seulement en matière de négociations et d’accords mais aussi de gestion de notre protection sociale. L’on peut aussi évoquer une nouvelle législation sur les Scop qui facilite la reprise d’entreprises par les salariés.

Michel Vakaloulis. Il est important de conquérir de nouveaux droits, notamment sur le front de la lutte contre les précarisations, encore faut-il réinvestir et étendre les droits existants. Par exemple, les potentialités d’intervention sur la marche de l’entreprise sont insuffisamment explorées et exploitées par les élus dans les instances représentatives du personnel. À quelques exceptions audacieuses près, la jonction avec le militantisme de proximité n’opère guère. Mais cette jonction est plus que nécessaire pour l’emporter sur les difficultés du présent et retrouver un élan conquérant.

Didier Le Reste. À l’instar de la loi sur l’amnistie sociale, saluons le travail réalisé ces derniers temps par les parlementaires du Front de gauche, le mouvement syndical et des juristes, débouchant sur une proposition de loi visant à interdire les licenciements boursiers et les suppressions d’emplois abusives. L’idée est d’aller plus loin pour traduire dans la loi l’obtention d’un droit de veto suspensif attribué aux comités d’entreprise et aux délégués du personnel, un droit de préemption pour les salariés en cas de cession de leur entreprise.

Entretiens croisés réalisés par Pierre Chaillan

URL source: http://www.humanite.fr/social-eco/table-ronde-le-syndicalisme-peut-il-changer-les-ch-517553

Tag(s) : #Société