/image%2F0551212%2F20170620%2Fob_74cedc_bandeau-pcf.jpg)
Politique / Social - Économie - Article paru le 16 février 2010 dans l'Humanité
Retraites : " Laurence Parisot raconte n’importe quoi"
Retraites : " Laurence Parisot raconte n’importe quoi"
Éric Le Bourg Chargé de recherche au CNRS, auteur de Bienvenue chez les
vieux,Vuibert, 2008
Dans un entretien paru dans le Journal du Dimanche du 14 février, Laurence Parisot déclare que “l’espérance de vie
approche les 100 ans”. Cet argument est utilisé afin de justifier le recul de l’âge légal de départ à la retraite demandé par le MEDEF, puisqu’elle ajoute : “comment imaginer trente ou
quarante ans sans travailler, et les financer en restant inactif ?”. L’argument semble imparable, mais Madame Parisot, qu’on excuse l’expression, raconte tout simplement n’importe quoi. En
2009, l’espérance de vie des femmes était d’un peu plus de 84 ans et celle des hommes d’un peu moins de 78 ans. On est donc très loin des 100 ans. En ce qui concerne l’avenir, l’INSEE prévoit
qu’en 2050 l’espérance de vie sera de 89 ans pour les femmes et de 84 ans pour les hommes. D’où Madame Parisot tire-t-elle donc ses 100 ans ? Peut-être d’un article de la revue britannique
Lancet d’otobre 2009 dans lequel des démographes d’Allemagne et du Danemark prédisent que la moitié des Français (hommes et femmes) nés en 2002 vivront 103 ans ou plus, ceux nés en 2005 104 ans,
et ainsi de suite en ajoutant 2,5 mois par an. Ces prédictions, qui prolongent pour les décennies à venir les tendances récentes d’augmentation de la longévité (les fameux “3 mois par an”) ne
font pas, pour le moins, l’unanimité des chercheurs sur le vieillissement, simplement parce que, sur le long terme, la valeur des caractères biologiques ne résulte pas d’une simple extrapolation
des tendances passées. Si on avait estimé en 1930 le temps pour parcourir le 100 mètres masculin aujourd’hui, en se basant sur l’amélioration des scores entre 1900 et 1930, Usain Bolt n’aurait
pas mis 9 secondes et 58 dixièmes en 2009, mais moins de 9 secondes. La dirigeante du MEDEF se base donc sur des données fausses — on est loin aujourd’hui des 100 ans —, ou peut-être sur des
estimations controversées — 100 ans d’espérance de vie vers 2100 —, afin de justifier l’augmentation de l’âge de la retraite. Le MEDEF veut augmenter l’âge de la retraite, c’est son choix, mais
cela ne justifie pas de raconter n’importe quoi pour l’obtenir. Le débat sur les retraites doit se baser sur des arguments sérieux et pas sur des spéculations sans
fondement.
Publicité