/image%2F0551212%2F20170620%2Fob_74cedc_bandeau-pcf.jpg)
Les négociations sur le climat en très mauvaise passe à Durban
Rédaction Web
10 Décembre, 2011
Bientôt vingt-quatre heures de retard sur le planning annoncé et l’idée se répand que la 17ème Conférence des parties sur le climat
pourrait échouer… pour manque de temps. La rencontre onusienne aurait dû se conclure hier soir : non seulement elle ne l’est pas, mais la prochaine plénière n’est plus attendue avant 16
heures (15 heures heure française) aujourd’hui.
L’Europe, et plus singulièrement la France, épinglent la responsabilité de la présidence Sud-Africaine qui n’a pas su, selon elles, orchestrer suffisamment
fermement les débats, ni mettre en œuvre le processus de facilitation dont dépend la réussite d’une négociation dans la dernière ligne droite. Résultat, le temps passe et certains
ministres pourraient devoir partir avant la fin, mettant en péril le quorum requis. «Dommage» , notait ce matin NKM, parlant déjà des négociations au passé, «car les
discussions sur les textes avançaient et l’on était en passe de déboucher sur quelque chose de plutôt positif.»
Durban aurait eu son accord si l’Afrique du Sud ne s’était pas pris les pieds dans le timing ? L’excuse se diffuse, mais ne séduira pas ceux qui attendaient
un acte fort en matière d’engagement. Car la réalité veut que les textes mis sur la table hier sont loin d’être satisfaisants. Plus question d’engagement juridiquement contraignant dans
l’accord à long terme, censé engager l’ensemble des pays dans un processus de réduction de gaz à effet de serre à compter de 2020. Le texte remplace l’idée par celle plus alambiquée
«d’instrument juridique». Une formule susceptible de satisfaire les Etats-Unis - qui n’auront pas fait un iota de concession au cours de ces deux semaines de négociation - mais qui laisse
sur sa faim en termes de clarté juridique. De même, la «feuille de route» pour un accord post-2020 ne mentionne-t-elle plus le principe de responsabilité commune mais différenciée, chère
aux pays en développement. Pilier du processus onusien sur le climat, c’est elle qui induisait, de fait, que les plus gros pollueurs historique - en bref les pays du Nord - opèrent plus
d’efforts que les autres, grands émergeants compris, en matière de réduction d’émissions de gaz à effet de serre et de financement de la lutte contre les changements climatique.
Quant au protocole de Kyoto, censé rester en place pour une seconde et dernière période entre 2013 et 2020, il a effectivement été relancé, mais totalement
vidé de son essence. Certes, l’Europe, et avec elle la Suisse, la Norvège, l’Australie et la Nouvelle-Zélande semblent sur le point de s’y réengager, retenant pour condition que l’accord
à long terme soit adopté. Mais sans le ratifier pour autant et avec des objectifs non précisés, chaque pays étant appelés à avancer leur chiffres d’ici le mois de mai prochain.
Reste à savoir, maintenant, quel sera l’avenir des deux textes. Seront-ils finalement adoptés aujourd’hui ou la COP reportera-t-elle les discussions à sa
prochaine intersession, prévu e à Bonn en juin ? Rendez-vous dans quelques heures pour le savoir.
-
À lire :
--> À Durban, le Fonds vert pousse sur un bien mauvais terreau [1]
--> Hervé Le Treut : "Nous n’appréhendons que partiellement le monde à venir" [2]
Marie-Noëlle Bertrand
Publicité