/image%2F0551212%2F20170620%2Fob_74cedc_bandeau-pcf.jpg)
Japon : deux ans après Fukushima...
Humanité Quotidien
11 Mars, 2013
Le 11 mars 2011, le Japon était frappé successivement par un tsunami
et un accident nucléaire. Depuis, le pays peine toujours à
cicatriser.
C’est une image qui ne devrait pas manquer de faire le tour du monde. Le Japon va se figer, aujourd’hui, pendant quelques minutes, après qu’auront retenti
sirènes et cornes de brume. Ça se passera à 14 h 46, soit à la minute même où,
il y a deux ans, un séisme de magnitude 9 éclatait au fond de l’océan Pacifique, à quelques kilomètres de
la côte nord-est de l’archipel. S’ensuivait le tsunami que l’on sait, vague de 14 mètres qui déferlait sur les villes du littoral, réduisant en morceaux habitations et bâtiments
publics. Le bilan sera terrible : 15 880 morts et 2 694 disparus. Au-delà de ces pertes humaines et matérielles, le raz-de-marée du 11 mars 2011 engendrera l’accident nucléaire le
plus retentissant depuis Tchernobyl : celui de la centrale Fukushima Daiichi, dont trois cœurs de réacteur entreront en fusion quelques jours après que l’eau de mer en aura endommagé les
systèmes de refroidissement.
Deux ans après, il reste banal autant que minimal de dire que le Japon n’a pas fini de panser ses plaies. Celles laissées par le tsunami sont encore bien à
vif, malgré un budget public dédié à la reconstruction qualifié de colossal. Près de 19 000 milliards de yens (plus de 150 milliards d’euros) ont été investis depuis la catastrophe,
montant que Shinzo Abe, premier ministre du nouveau gouvernement de droite, prévoit d’augmenter afin d’accélérer les travaux. Ces derniers accusent du retard dans plusieurs villes, où les
reconstructions, initialement prévues en deux ans, pourraient en nécessiter jusqu’à trois de plus.
In fine, le Japon compte encore plus de 315 000 réfugiés, dont les dizaines de milliers de personnes évacuées des zones contaminées par les particules
radioactives. Pour elles, le retour n’est pas pour demain.
En novembre 2011, le gouvernement japonais a entrepris un vaste travail de décontamination. Objectif : atteindre, d’ici à 2016, un niveau d’exposition de
1 millisievert par an (1 mSv/an, équivalent au seuil d’exposition toléré en France) dans les zones où l’on mesurait moins de 20 mSv/an en avril 2012, et de descendre, d’ici
à mars 2014, en dessous de 20 mSv/an dans celles où les mesures affichaient entre 20 et 50 mSv.
Un objectif ambitieux
Un objectif qualifié d’ambitieux par les uns, d’irréaliste par d’autres, lesquels relèvent que césium 134 ou 137 ont bien trop infiltré terre et cours d’eau
pour être nettoyés si vite. Ratissage de la terre ou écimage des arbres : reste, quoi qu’il en soit, à gérer les déchets ainsi collectés, pour l’heure entreposés en attendant d’être
décontaminés.
Alors que plusieurs familles ont d’ores et déjà réintégré une part des zones contaminées – ou refusé d’en partir –, le débat sur les conséquences
sanitaires continue de faire lui aussi polémique. Le 28 février, un rapport de l’OMS avançait que passé 20 kilomètres autour de la centrale les risques de contracter une maladie au
cours de sa vie étaient nuls. Une personne de sexe féminin ayant résidé à l’intérieur de ce périmètre à l’état de nourrisson verrait quant à elle le risque de contracter un cancer de la
thyroïde passer de 0,75 % à 1,25 %. Un résultat jugé exagéré par les autorités japonaises, et dénoncé comme sous-évalué par plusieurs ONG.
Accident : nouvelle polémique autour du coût
C’est l’information qui tombe miraculeusement à pic en cet anniversaire de Fukushima : selon le JDD d’hier, un rapport confidentiel de l’Institut de
radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) datant de 2007 révélerait qu’un accident nucléaire extrême en France coûterait 5 800 milliards d’euros, soit l’équivalent de trois années de
PIB. Ce même scénario impliquerait que 5 millions de personnes devaient être évacuées, tandis que les répercussions économiques toucheraient une aire de 850 000 km2. Un impact bien
supérieur, souligne le quotidien du dimanche, à celui avancé par ce même IRSN il y a trois semaines, lequel chiffrait alors le coût moyen d’un accident nucléaire en France à 430 milliards
d’euros. L’institut s’est immédiatement défendu de tout escamotage.
« Il s’agit de vieux chiffres rudimentaires », a ainsi déclaré à l’AFP l’économiste Patrick Momal, auteur du rapport
cité par le JDD. « Nous avions, à l’époque, utilisé un code rudimentaire ne prévoyant qu’une seule météo », explique-t-il, précisant que d’autres, plus élaborés, avaient été définis
depuis.
Marie-Noëlle Bertrand
Publicité