/image%2F0551212%2F20170620%2Fob_74cedc_bandeau-pcf.jpg)
Isabelle Lorand: «L’euthanasie doit rester un acte transgressif»
Humanité Quotidien
18 Décembre, 2012
Euthanasie
A l'occasion de la publication du rapport Sicard consacré à la fin de vie, Isabelle Lorand, membre de la direction nationale du PCF et responsable du
secteur libertés et droits de
la personne, explique l’urgence de donner des moyens aux soins palliatifs pour mieux prendre en charge la mort.
Didier Sicard rend aujourd’hui
à François Hollande un nouveau rapport sur la fin de vie.
Selon vous, la loi Léonetti
est-elle
insuffisante ?
[1]
Isabelle Lorand. Il faut appliquer l’ensemble de la loi Léonetti. Jusqu’à présent, Didier Sicard était également sur cette ligne-là. Le
problème de cette loi,
ce n’est pas tellement qu’elle n’apporte pas de réponses pertinentes, mais c’est plutôt que son application est défaillante par manque de moyens. Quand on parle
d’euthanasie active, il faut savoir de quels cas on parle. La vraie question, c’est le désert de soins palliatifs. Pour moi, ce rapport est une façon d’éviter de parler
de l’essentiel.
Comment faudrait-il améliorer
le fonctionnement des soins palliatifs ?
Isabelle Lorand. Il faudrait une formation spécifique, pour les étudiants,
concernant la prise en charge de la douleur. Mais il y a aussi
la formation des soignants et le coût des médicaments. Avec ce débat, ce qui se révèle, c’est le grand néant sur la prise en charge de la mort dans la société.
Est-il incompatible d’imaginer un encadrement législatif pour l’euthanasie active
et un renforcement des soins palliatifs ?
Isabelle Lorand. La première question à se poser, c’est à qui veut-on faire de l’euthanasie active ? Le premier cas, le
plus fréquent, correspond aux personnes en longue maladie, qui s’éteignent progressivement. Si on veut leur procurer les traitements contre la douleur morale et physique, il faut leur
donner une dose qui va accélérer le processus d’endormissement.
Le deuxième cas, ce sont des gens, dont le cas de Chantal Sébire est représentatif, qui demandent à la société de les
aider à se suicider, alors qu’eux peuvent le faire. Là, il est légitime de se demander quelle douleur psychologique justifie le suicide assisté.
En revanche, il existe des cas
particuliers, des handicaps neurologiques tels que les personnes vont continuer à vivre et qu’elles n’auront pas les capacités physiques d’interrompre leur vie. Sur ces cas, la loi ne
peut pas répondre. Il est alors possible d’évaluer le bien-fondé du geste, qui en général est mûrement réfléchi avec les familles. Cela devient alors indiscutable. La loi ne peut
pas définir les cas particuliers. Si on écrit qu’on peut donner la mort à quelqu’un, où place-t-on la barre de l’acceptable ? L’euthanasie doit rester un acte transgressif et ne
doit pas être banalisée.
Pensez-vous qu’il faille poser un débat national
sur la question de la fin de vie ?
Isabelle Lorand. Oui, il faudrait un débat national éclairé sur ce sujet. Dans cette société de la concurrence, les gens qui sont en fin de
vie sont hors jeu. Une personne sur deux de plus de quarante ans, dans les villes, n’a jamais vu un mort. La mort a disparu et son insupportable douleur est cachée, et
les rituels pour l’accepter aussi.
-
A lire aussi:
Entretien réalisé par
Ixchel Delaporte
Publicité