/image%2F0551212%2F20170620%2Fob_74cedc_bandeau-pcf.jpg)
Tribune : La PMA élargit un droit, la GPA crée de nouvelles dominations
Humanité Quotidien
18 Janvier, 2013
Faut-il ouvrir la procréation médicalement assistée aux homosexuelles ?
Par Richard Sanchez, président de FiÈr-e-s et Révolutionnaires, membre du Conseil national du PCF. La droite a trouvé dans le projet de
mariage pour tous un terrain d’opposition rêvé alors que dans la quasi-totalité des autres domaines – depuis l’Europe jusqu’à l’accord entre le Medef et des syndicats minoritaires – les
convergences de vue avec le gouvernement sont évidentes. Cette opposition cautionne la timidité du projet sur le mariage largement en deçà des engagements de François Hollande. Rien
concernant les transgenres. Rien sur la formation. Et rien sur les questions de la famille, mis à part l’élargissement du droit à l’adoption sans que des dispositions diplomatiques soient
prévues vis-à-vis des pays originaires des enfants adoptés où l’homosexualité n’est le plus souvent pas reconnue.
Le gouvernement promet une nouvelle loi… Le PS, un temps réticent, suit. L’expérience montre qu’à vouloir couper les choses en morceaux, on ne construit
jamais de l’inédit.
Parmi les grandes dispositions absentes du projet, la procréation médicalement assistée (PMA) pour les couples de femmes. Ses adversaires objectent qu’elle
ouvrirait la porte à la gestation pour autrui (GPA). C’est le contraire ! Elle est déjà dans la loi, solidement encadrée par les principes éthiques. Résultant de la décision construite
par chacun de ces couples, elle constitue pour eux le moyen pour préparer pleinement ensemble la naissance de l’enfant désiré, et – par l’une des deux personnes qui le composent, mais
toujours ensemble – assumer, maîtriser, vivre et créer tout ce qui peut se passer depuis l’acte de procréation jusqu’à son terme, l’accouchement. Tout autant que l’IVG, c’est un acte
médical à ne pas banaliser. Qui peut prétendre que sa pratique chez les couples hétérosexuels l’aurait banalisé ? Au nom de quoi en serait-il autrement chez un couple de femmes ?
La gratuité, l’anonymat du don des gamètes, la négation de mise à disposition, de marchandisation du corps de la femme constituent à cet égard une garantie
éthique immuable. Élargir ce droit aux couples de femmes renforcera encore ces principes… contrairement à ce qu’induit la GPA.
La GPA repose d’abord sur une transaction, l’exercice d’un privilège dont la nature même a quelque chose de terrible : on achète, parce qu’on a le fric, neuf
mois de gestation et le don de naissance. Où sont l’éthique, le respect de l’humain et celui du couple ? Notons qu’on peut le faire par souci de confort !
Que deviennent les droits de la femme, la femme elle-même, quand son corps et ce qui en est aussi une spécificité, la possibilité de procréer et de créer la
vie, sont ainsi relégués au rang des marchandises et des spéculations? Et l’intérêt de l’enfant ? Sauf à nier l’existence et l’importance de la vie in utero, que devient-il en organisant
son abandon par sa mère dès qu’il naît ?
CertainEs de mes amiEs des associations LGBT m’en voudront mais je l’affirme aujourd’hui : la GPA accroît les inégalités, crée de nouvelles discriminations
et encore d’autres formes d’exploitation, de domination.
En revanche, l’accès à la PMA pour les couples de femmes va dans le sens de l’égalité, contre les discriminations, et contribue à donner toutes ses
dimensions à l’ouverture du droit au mariage dont le Parlement est saisi. Sinon, persisteront les pratiques artisanales visant à l’insémination d’une des deux partenaires ou encore la
recherche à l’aveuglette par l’une d’entre elles du géniteur d’un soir pour l’enfant de toute une vie.
Ne pas en convenir tiendrait du pas de clerc.
Prétendre donc que la PMA ouvrirait la porte à la GPA relève de la plus abjecte des tartuferies. Toute l’histoire en témoigne – souvenons-nous de tout de qui
avait été dit et prédit au moment du projet de loi sur l’IVG présenté par Simone Veil –, chaque avancée dans l’émancipation ne s’est jamais traduite par un recul du droit humain. Au
contraire ! Alors, n’ayons pas peur.
Richard Sanchez
URL source: http://www.humanite.fr/tribunes/513164
Publicité