Etats-unis : "La guerre de classe des Républicains"

[1]

L’un des plus puissant syndicalistes des Etats-Unis est Canadien. Il s’appelle Leo Gerard et préside depuis dix ans aux destinées de United Steelworkers (syndicat des sidérurgistes, fondé en 1942) et de ses 705.000 membres venant de toutes les branches de l’industrie, plus uniquement de la sidérurgie. Il est également vice-président de la grande centrale syndicale AFL-CIO.

Leo Gerard. Ce qui s’est passé c’est qu’un gouverneur très à droite, élu lors des élections de mid-term en novembre 2010, et un Parlement lui aussi très à droite ont fait passé des lois restreignant le droit de négociation collective pour les syndicats, limitant l’accès aux soins et aux pensions de retraites pour les salariés, réduisant les fonds pour l’école publique dans le seul but d’accorder des reductions d’impôts aux plus riches. Ce qui s’est passé, c’est qu’en quelques minutes de vote, une poignée d’élus a tiré un trait sur cinquante ans de conquêtes sociales. C’est une véritable déclaration de guerre de classe. Ce n’est pas quelque chose qui devrait seulement inquiéter le mouvement syndical mais l’ensemble de la société car je ne connais pas de société démocratique sans mouvement syndical indépendant, sans droits de négociation.

Leo Gerard. Avant d’aller plus loin, je rappelle que les objectifs des Républicains sont très politiques mais que leurs premières victimes sont les plus fragiles. Pour répondre à votre question: au début, c’était le Wisconsin, puis ça a été l’Ohio, la Pennsylvanie et le New Jersey et l’Indiana. Les gouverneurs tentent d’affaiblir la base du parti démocrate. Ils essaient de décourager les jeunes et les minorité par de nouvelles lois qui obligent à présenter un document d’identité avec photo pour voter. Les Etats-Unis doivent être le seul endroit sur Terre où les responsables démocratiquement élus tentent de rendre plus difficile l’acte de voter…

De quels moyens de contre-attaque disposez-vous?

Leo Gerard. Dans le Wisconsin, les gens ont manifesté, ont defilé dans les rues, ont occupé le bâtiment du Capitole à Madison. Mais ce que nous voyons émerger comme stratégie de résistance c’est l’appel au “recall” (précision: tous les Etats américains ne permettent pas cette procédure et les Etats qui l’autorisent ont des règles différentes mais l’idée générale est que des pétitions de citoyens peuvent amener à une « recall election », une élection de rappel au cours de laquelle le sortant visé peut donc être renvoyé, ndlr). Cela se passe dans le Wisconsin, mais également dans d’autres Etats. Cela permettra à la fois aux gens d’exprimer leur ras-le-bol et aux forces syndicales comme autres de se mobiliser, de se donner une plateforme commune pour « reprendre le rêve américain ».

L’une des choses les plus évidentes désormais dans notre société, c’est que l’inégalité y est devenue l’une des plus importantes dans le monde industrialisé. On peut même avancer que les pays émergents du tiers-monde sont moins inégalitaires que les Etats-Unis. Le public américain est en train de s’en rendre compte.

Barack Obama a-t-il apporté le « changement » qu’il avait promis durant sa campagne de 2008?

Leo Gerard. Le problème avec cette question, c’est qu’elle nécéssite de comprendre le processus politique aux Etats-Unis. Le président Obama a avancé tout ce qu’il a pu avec la Chambre des représentants de 2008 à 2010 lorsque la majorité était démocrate. Mais les lois les plus progressistes ont été empêchées par la minorité républicaine du Sénat, via la procédure parlementaire du “filibuster” (permettant à un élu d’étendre presque indéfiniment les débats sur une loi, NDLR): les lois sur la réforme des impôts, sur la création d’emploi, sur un plan de relance plus ambitieux, sur l’avancement des droits syndicaux, sur les énergies renouvelables.

Donc, je ne suis pas prêt à blamer Obama. Son travail a commencé pendant la deuxième plus grande crise économique du siècle. C’est quelque chose qu’il a hérité de l’ère Bush. Puis il a dû  faire face à l’obstructionnisme des Républicains.

En France, on pense souvent que les Etats-Unis sont un pays très à droite. Partagez-vous l’idée avec d’autres qu’il existe potentiellement une majorité électorale progressiste?

Leo Gerard. Oui. Je pense que c’est exactement pour cette raison que les Républicains travaillent si durement à tenter d’empêcher les gens de voter. Je crois vraiment qu’une majorité d’Américains, disons l’Américain moyen, est bien plus progressiste que le système et même que le système ne le lui permet. Le problème c’est que le système est gangréné par l’argent. Des groupes financiers, des banquiers, des riches ont déjà bien trop d’influence. Ils permettent d’élire des Républicains sur une base très à droite qui ne reflètent pas les valeurs de l’Américain moyen dont je viens de parler.

Nous en sommes arrivés à un point où le montant d’argent investi pervertit le système. Il mine les intérêts de ce même Américan moyen. Nous avons eu aux Etats-Unis un débat à propos du déficit et de la dette, mais le plus gros déficit que nous devons affronter c’est le déficit d’emplois. Le chômage se situe officiellement à 9%. Mais le véritable chômage, incluant ceux qui ne sont pas comptés, ceux qui sont à temps partiel et ceux dont les compétences et qualités ne sont pas reconnus dans le métier qu’ils exercent, est à 16-17%.

Le mouvement syndical n’est-il pas piégé par le système électoral de bipartisme, appelant à voter Démocrate pour battre les Républicains, mais sans pouvoir imposer de conditions ou de contreparties ?

Leo Gerard. Malheureusement, il y a beaucoup trop d’argent dans la politique américaine et l’influence du Capital est forte dans les deux camps. Ceci dit, les Démocrates demeurent plus sensibles aux besoins des familles salariées américaines.

Considérez-vous les sidérurgistes que vous organisez comme des membres de la classe ouvrière ou de la classe moyenne ?

Leo Gerard. Nos membres font partie de la classe moyenne, de cette classe moyenne qui se réduit constamment…

• A retrouver demain :

"Les démocrates ne se battent pas", entretien avec Chris Townsend, directeur politique de l’United Electrical Workers Union