Education : Socle commun version hard ou version light, débarrassons-nous en !

Notes et références
[2] Il serait désormais désigné ainsi : "socle commun de compétences, connaissances et culture".
[3] Notons au passage que dans les 43 pages du Rapport de la Concertation "Refondons l’École de la République" remis au Président de la République en octobre 2012, on dénombre 17 occurrences pour le socle, 44 pour l’évaluation, mais aucune pour le Rased ou l’aide spécialisée. De là à en déduire un message, il n’y a qu’un pas…[4] "Tout savoir doit être enseigné comme culture", entretien réalisé par Jean-Michel Zakhartchouk consultable sur http://www.meirieu.com/ARTICLES/socle.pdf [2]. Meirieu ajoute : « (…) je me méfie de l’idée de "socle" telle qu’elle nous est proposée. Je fais d’ailleurs l’hypothèse qu’elle ne trouvera pas vraiment de concrétisation. Elle permettra seulement de rabâcher qu’il faut que les élèves sachent « lire, écrire, compter » et de discriminer des disciplines par rapport à d’autres… afin, peut-être, d’externaliser, comme on dit aujourd’hui, celles qui ne font pas partie du « socle ». Le mouvement est, d’ailleurs engagé : on laisse entendre, par exemple, que les disciplines sportives et artistiques ne relèveraient plus vraiment de la responsabilité de l’État mais des collectivités territoriales et du tissu associatif… Voilà qui est très grave pour moi, car générateur de terribles inégalités. »
[5] Ce fut le cas, ces dernières années, des très controversées évaluations CE1 et CM2 que le nouveau ministre Vincent Peillon a mis en veilleuse pour l’instant…
[6] Si je suis favorable à une réforme des rythmes scolaires, je ne suis pas dupe des dernières propositions ministérielles, destinées à masquer sans s’attaquer à leurs causes, les violences que fait subir aux élèves l'école du socle. Cette question des rythmes scolaires est d’ailleurs un leurre qui détourne notre attention des enjeux essentiels car pendant qu’enseignants, parents, animateurs, collectivités locales… s’écharperont à ce propos, l’école des compétences patronales, celle du socle commun, demeurera : or c’est bien là que devrait se concentrer notre combat si nous voulons construire une autre école.
[7] « Si l’on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d’élèves ou d’étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement et l’école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité. Cela se fait au coup par coup, dans une école mais non dans l’établissement voisin, de telle sorte que l’on évite un mécontentement général de la population. » (Rapport de Christian Morrisson, expert de l’OCDE, La faisabilité politique de l’ajustement, 1996).
[8] « "Nous concevons la culture générale, dit Paul Langevin, comme une initiation aux diverses formes de l’activité humaine, non seulement pour déterminer les aptitudes de l’individu, lui permettre de choisir à bon escient avant de s’engager dans une profession, mais aussi pour lui permettre de rester en liaison avec les autres hommes de comprendre l’intérêt et d’apprécier les résultats d’activités autres que la sienne propre, de bien situer celle-ci par rapport à l’ensemble." (…) Une culture générale solide doit donc servir de base à la spécialisation professionnelle et se poursuivre pendant l’apprentissage de telle sorte que la formation de l’homme ne soit pas limitée et entravée par celle du technicien. Dans un État démocratique, où tout travailleur est citoyen, il est indispensable que la spécialisation ne soit pas un obstacle à la compréhension de plus vastes problèmes et qu’une large et solide culture libère, l’homme des étroites limitations du technicien. » (La réforme de l’enseignement – Projet Langevin-Wallon, 1947)
[9] Le rapport suivant fait partie des textes fondateurs de l’éducation populaire. Il date de… la Révolution française, et mériterait une nouvelle jeunesse : « Offrir à tous les individus de l’espèce humaine les moyens de pourvoir à leurs besoins, d’assurer leur bien-être, de connaître et d’exercer leurs droits, d’entendre et de remplir leurs devoirs ; assurer à chacun d’eux la facilité de perfectionner son industrie, de se rendre capable des fonctions sociales auxquelles il a droit d’être appelé, de développer toute l’étendue des talents qu’il a reçus de la nature, et par là établir entre les citoyens une égalité de fait, et rendre réelle l’égalité politique reconnue par la loi : tel doit être le premier but d’une instruction nationale ; et, sous ce point de vue, elle est pour la puissance publique un devoir de justice. Diriger l’enseignement de manière que la perfection des arts augmente les jouissances de la généralité des citoyens et l’aisance de ceux qui les cultivent, qu’un plus grand nombre d’hommes deviennent capables de bien remplir les fonctions nécessaires à la société, et que les progrès toujours croissants des lumières ouvrent une source inépuisable de secours dans nos besoins, de remèdes dans nos maux, de moyens de bonheur individuel et de prospérité commune ; cultiver enfin, dans chaque génération, les facultés physiques, intellectuelles et morales, et, par là, contribuer à ce perfectionnement général et graduel de l’espèce humaine, dernier but vers lequel toute institution sociale doit être dirigée : tel doit être encore l’objet de l’instruction ; et c’est pour la puissance publique un devoir imposé par l’intérêt commun de la société, par celui de l’humanité entière. » Nicolas de CONDORCET, Rapport sur l’organisation générale de l’Instruction publique présenté à l’Assemblée Nationale législative au nom du Comité d’Instruction publique (20-21 avril 1792)
[10] On lira avec intérêt, y compris voire surtout si, comme moi, on est professionnellement plutôt favorable à une éducation par compétences, le dossier argumenté de Nico Hirtt L’approche par compétences : une mystification pédagogique publié dans L’école démocratique, n°39, septembre 2009 et téléchargeable sur http://www.skolo.org/IMG/pdf/APC_Mystification.pdf [3]
[11] Voir l’appel pour le socle commun signé par des organisations syndicales, la FCPE, des partenaires de l’école – que sont elles allées se fourvoyer dans cette galère ? – sur le site http://soclecommun2012.wordpress.com/2012/09/21/appel-pour-le-socle-commun/ [4]
[12] Décret n° 2006-830 du 11 juillet 2006 relatif au socle commun de connaissances et de compétences et modifiant le code de l'éducation : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000818367&dateTexte=&categorieLien=id [5]
[13] Dans un de ses derniers communiqués (11 octobre 2012), la Cgt Éduc’action déclare : « il n'y a pas de bon ou de mauvais socle commun : le socle commun est défini pour s'adapter aux besoins du patronat et la Cgt Éduc'action s'y oppose donc par définition. Changer l'école, c'est aussi changer la base idéologique des réformes précédentes. En basant sa réforme sur une "amélioration" du socle commun, le gouvernement n’a pas fait ce choix. Il s’engage en réalité dans une nouvelle étape des réformes du gouvernement précédent. » http://www.unsen.cgt.fr//images/actus_tracts_communiques_declarations/2012_2013/com_press_changer_l_ecole_11_10_2012.pdf [6]