Cyber-arme :"Stuxnet a retardé le programme nucléaire iranien"

Deux programmes informatiques, certainement crées par des Etats, et Israël en particulier, ont pour but de voler des informations industrielles et de saboter la production. Des armes qui auraient retardé de plusieurs mois, voire années, le programme nucléaire iranien et qui auraient peut être frappé Areva plus récemment. Frédéric Nakhlé, expert en sécurité informatique chez Majj, nous explique ce que sont ces deux armes, Duqu et Stuxnet, et en quoi elles constituent un nouvel enjeu géostratégique et militaire de premier plan.

Que sont Duqu et Stuxnet ? Et en quoi représentent-ils une originalité ?

Frédéric Nakhlé : Ce ne sont pas des vers informatiques, ce sont de vraies attaques. Un ver a pour but de saturer un réseau, de se propager pour provoquer un déni de service, soit que plus rien ne marche. Stuxnet, n’a pas pour vocation de saturer, mais de cibler une entreprise ou industrie précise, récupérer des informations, puis, éventuellement, devenir agressif et réellement saboter la production.

C’est nouveau car à l’inverse des virus habituels, il ne cible pas le grand public. Ce qui leur permet d’ailleurs de rester plus silencieux. Stuxnet a une faculté d’adaptation, tout un arbre de décisions, presqu’une intelligence artificielle.  Ce qui fait qu’il est très complexe à comprendre et qu’en plus il est adaptable. Duqu, détecté en octobre dernier, est une évolution de Stuxnet. Il change non seulement sa signature mais aussi sa manière de travailler, son comportement. Et lorsqu’on aura bloqué Duqu, une troisième mouture apparaitra. Il y a d’ailleurs de bonnes chances pour qu’elle soit déjà prête.

Concrètement, que font-ils ?

Frédéric Nakhlé : Ils ciblent une faille dans le système Scada [ndlr : Supervisory Control And Data Acquisition, un système de contrôle et acquisition de données] utilisé dans l’industrie (électrique, pharmaceutique…) pour voler de l’information. Dans un premier temps, ils ne sont ni plus ni moins que des robots d’espionnage industriel. Une fois qu’ils sont installés, ils offrent à qui les contrôle des possibilités de sabotage. Celui qui est aux manettes peut détruire le système, effacer les données, les corrompre, changer les valeurs au sein du système Scada. Et comme toutes les entreprises ont des sauvegardes, il va aller corrompre directement la restauration. Stuxnet n’est pas résident : tout effacer ne changera rien. Il reviendra par le réseau.

La théorie d’un Etat derrière tout cela, Israël en particulier, vous semble plausible ?

Frédéric Nakhlé : En effet. Les moyens et les compétences qui ont été nécessaires pour créer de tels outils sont énormes. D’ailleurs, je ne crois pas à Israël seul. C’est une opinion personnelle, mais je pense que plusieurs états ont mis des compétences en commun pour développer ces armes. Et les Israéliens font certainement parti de ce groupe de travail, avec les Etats-Unis par exemple. Ce qui explique pourquoi l’Iran est tout particulièrement ciblé. Stuxnet a retardé pendant des mois, voire des années un programme comme le nucléaire iranien. Stuxnet est une arme de guerre propre.
Si on regarde un peu l’histoire, dans toutes les guerres récentes, on frappe le militaire mais aussi les installations économiques et stratégiques. Stuxnet permet de mettre à mal des pans entiers de l’économie en bloquant une production, comme de voler des plans et informations stratégiques… Ce qu’a subi l’Iran.

Quels sont les pays capables de créer ce genre d’arme informatique ?

Frédéric Nakhlé : Il y a donc Israël, des pays de l’ex URSS (Russie, Tchétchénie…), la France, la Chine bien entendu, et les Etats Unis.  Bien sûr, on ne peut pas écarter de manière sûre que ce soit un groupe mafieux qui soit derrière ces attaques, mais les compétences sont trop énormes pour que ce soit vraiment crédible. Par contre le problème qui se pose, c’est si un petit génie récupère le code source Stuxnet ou Duqu, se met à le transformer et à le vendre pour attaquer le grand public, là ça va être très dangereux.

Est-ce qu’il est possible d’être sûr à 100 % de l’origine d’une attaque de ce type ? Parce que des pays, comme les Etats-Unis, considèrent désormais les cyber-attaques comme des actes de guerre.

Frédéric Nakhlé : C’est justement là le problème. Il est très dur d’avoir la preuve de la source de l‘attaque. On travaille sur de l’intime conviction. Je suis peut être naïf, mais j’ai du mal à croire qu’une cyber-attaque engendre des ripostes physiques, pour l’instant.

En octobre, on a appris qu’Areva avait été victime de fuite de données, du fait d’une attaque informatique (voir : Areva victime de piratage depuis plus de 2 ans [1]). Comme Areva utilise aussi Scada, est-il possible que l’entreprise ait été victime de Stuxnet ? Et donc d’Israël ?

Frédéric Nakhlé : C’est tout à fait possible. Mais là encore, je ne peux parler que de mon intime conviction. Il y a deux possibilités : soit la France a participé à la création de l’arme, et cette attaque permet de dire : regardez, nous aussi on a été victime, donc ce n’est pas nous. Et de fait, on ne sait pas du tout ce qui a été volé et comme on n’a quasiment pas parlé de cette affaire, l’image d’Areva n’a pas été atteinte.
Mais il est quand même bien plus probable qu’Areva ait été la deuxième cible, après l’Iran. On n’est pas toujours en odeur de sainteté avec Israël et une attaque de Stuxnet pourrait constituer une forme de menace. Mais je me répète, ce ne sont là que des suppositions. En tout cas, cela fait longtemps que la France n’a plus fermement pris position contre Israël. Ni pour la Palestine…

• Lire aussi

  Syrie : Blue Coat derrière l’appareil de surveillance des télécommunications [2]

  Comment Kadhafi contrôlait les communications de sa population [3]