Coût du travail : mauvais « coup » contre le salarié

Il faut reconnaître au patronat et à ses affidés une obstination militante dans leur combat contre le « coût » du travail. Depuis fort longtemps et de façon systématique, ils mènent une véritable lutte des idées pour remettre en cause les dispositions progressistes du Conseil national de la Résistance et les acquis de Mai 68. Autrement dit, ils tentent non seulement de réduire la part du salaire socialisé qui est consacrée aux protections sociales immédiates et à venir (assurance maladie, retraite...) mais ils vident le salaire de sa valeur par le sous-paiement de la qualification du travail. Ils enserrent en quelque sorte le travail dans un étau qui tend à lui ôter en grande partie ses protections et sa juste rémunération.

En réalité, la visée a de plus graves conséquences. L’offensive actuelle du gouvernement, en totale adéquation avec le Medef, de réduction du coût du travail pour, selon eux, permettre à nos entreprises de gagner en compétitivité, relève de la supercherie et de la dissimulation. Le travail, sa qualité comme son efficacité, implique la réunion de conditions qui, loin d’être requises aujourd’hui, demeurent encore présentes parce que les salariés parviennent à prendre sur eux-mêmes pour réaliser un travail correct et disposent, encore, de quelques garanties sociales. Et pourtant, ils sont soumis à la culture du résultat, à un management traversé par des injonctions contradictoires, à du mépris, qui traduisent le peu de cas que ces dirigeants (grands patrons et gouvernement) font du travail et des salariés.

La supercherie consiste à laisser croire qu’ils veulent sauver des emplois tout en feignant d’ignorer que le défi majeur à relever concerne la qualité du travail. C’est précisément le détournement qu’ils opèrent lorsqu’ils comparent les possibilités d’emploi dans tels pays qui ont réduit leur supposé « coût du travail ». Par-delà les comparaisons discutables, il est utile de discerner la réalité des emplois concernés (précaires à temps partiel), leurs qualités et leurs rémunérations, et leurs inscriptions ou pas dans des normes sociales conformes à un droit du travail respectueux des personnes, de l’environnement et de la vie en dehors du travail.

Le travail se résume aujourd’hui, trop souvent, à la performance productive 
exponentielle, il repose la plupart du temps sur des critères de rentabilité financière et la mise en concurrence de fait des salariés entre eux. Mais ça ne suffit pas, la crise systémique de 2008, crise de la financiarisation du capitalisme, exige de détricoter notre contrat social et de soumettre le travail à la seule loi des marchés financiers. Certes, ils prennent quelques précautions mais, à regarder de près, le travail est de plus en plus malade. Bien faire son travail devient très difficile et le coût induit très lourd ; beaucoup de salariés sont mal dans leur peau, cet état rejaillit sur leur santé, l’efficacité même du travail (rebuts, dysfonctionnements, montée du désengagement, etc.) est affectée, l’environnement est souvent malmené, la durée des produits est réduite, leur quantité se substituant à leur qualité… La liste est longue des dégâts causés par le mal qui ronge le travail. Ce coût, dissimulé, il faut le supprimer et non l’aggraver, et libérer le travail du poids qui l’étouffe.

Il serait hypocrite de cacher que cette qualité du travail bien fait, les conditions sociales et économiques indispensables qui l’environnent comme les droits qui permettent de l’exercer, représente un investissement, donc des moyens qu’il faut réaffecter vers le travail et non pour le capital. C’est un débat de civilisation qui postule que le travail, loin d’être un coût, est d’abord une richesse dont les potentialités par les ressources humaines qu’il recèle sont immenses mais qui comporte des exigences nouvelles.

Il n’est pas inutile de s’interroger sur les dérives qui ont permis de remplacer une politique du travail par une politique de l’emploi. Que l’on se comprenne bien : dans une période marquée par le chômage, la recherche d’un emploi est primordiale… Or, précisément, c’est bel et bien la qualité de cet emploi, autrement dit la qualité du travail qui à terme va s’avérer primordiale à la fois pour répondre aux défis industriels, technologiques, écologiques mais aussi et surtout pour donner un autre sens à sa vie.

C’est un débat de fond dévoyé par les tenants d’une baisse du coût du travail qui paradoxalement n’hésitent pas à discourir sur la formation et l’innovation mais qui dans les faits appauvrissent la valeur réelle du travail.

C’est un débat qui invite à réfléchir à ce que pourrait être une politique globale du travail ici et maintenant pour vivre et travailler autrement.