"C’est la ségrégation sociale qui mène à l’émeute" R.Garbaye

Romain Garbaye. La Grande-Bretagne a connu une vague d’émeutes de grande ampleur, en 2001. Les villes concernées étaient des villes du nord de l’Angleterre -Bradford, Burnley, et Oldham- dans lesquelles des minorités le plus souvent d'origine pakistanaise ou bangladaise sont concentrés dans certains quartiers, et la grande majorité des émeutiers étaient des jeunes hommes d’origine pakistanaise. Comme dans tout épisode émeutier, les causes de ces violences étaient complexes, mêlant désavantage socio-économique et climat de défiance entre les jeunes et la police. Mais elles avaient été provoquées par des incursions de groupuscules de "blancs", souvent d'extrême-droite, dans des quartiers à forte concentration de britanniques d'origine pakistanaise ou bangladaise.

Romain Garbaye. C'étaient essentiellement des jeunes originaires du sous-contient indien qui avaient ensuite violemment affronté les forces de l'ordre, blessant des centaines de policiers. Ces émeutes avaient ainsi une dimension ethnique assez nette. Le gouvernement Blair avait réagit en amorçant les premières critiques officielles du multiculturalisme en Grande-Bretagne, en établissant un lien entre ses aspects les plus excessifs et la ségrégation résidentielle et scolaire. Dans cette analyse, c'est la ségrégation qui mène à l'émeute. Le remède proposé par Blair et ses alliés était la création d'une cérémonie de citoyenneté pour les nouveaux naturalisés, l'enseignement de la citoyenneté à l'école, l'insistance sur les valeurs communes et des politiques sociales axées autour de la notion de cohésion sociale. Il est difficile d'évaluer l'impact de ces politiques sur les violences d'aujourd'hui, car celles-ci se déroulent dans des quartiers très différents de Bradford, Oldham ou Burnley. Les quartiers touchés aujourd'hui sont au contraire très mixtes culturellement, avec des populations noires, indiennes ou pakistanaises, africaines, et de beaucoup d'autres origines diverses. En tout cas une analyse en termes de ségrégation ethnique n'a pas beaucoup de sens pour interpréter les émeutes d'aujourd'hui. La question de la ségrégation sociale, par contre, semble prendre de plus en plus d'importance, car Londres recèle des poches de pauvreté qui sont parfois juste à côté de quartiers riches. La focalisation des émeutiers sur le pillage semble révéler une frustration de ne pouvoir participer à la société de consommation qui propulse la question des inégalités sociales au premier plan.

Romain Garbaye. Ce qui est sûr, c'est que ces politiques ne favorisent pas un climat d'harmonie entre les dirigeants et les couches populaires de la population.  L'importance du pillage suggère l'importance des inégalités sociales qui était moins visible auparavant du fait de la dimension ethno-raciale plus affirmée des violences. C'est pourquoi la poursuite des coupes sombres dans les budgets sociaux va probablement être plus difficile à justifier pour David Cameron. Il est aussi ironique qu'il ait choisi de justifier sa politique de désengagement de l'Etat par la notion de « big society », qui signifie une société dans laquelle des groupes de citoyens locaux prennent en charge les services autrefois gérés par des employés publics. Comme certains commentateurs britanniques ne se sont pas privés de le faire remarquer, on peut voir dans l'apparition de groupes d'auto-défense dans certains quartiers livrés aux émeutes, et désertés par une police débordée, une première concrétisation de la « big society »... Ce genre de commentaire laisse augurer d'un débat animé sur les coupes prévues par Cameron dans le budget  de la police, débat qui a d'ailleurs déjà commencé dans à la chambre des Communes.