/image%2F0551212%2F20170620%2Fob_74cedc_bandeau-pcf.jpg)
Fin de vie : le rapport Sicard en intégralité
Rédaction Web
18 Décembre, 2012
Après cinq mois de réflexion et une dizaine de débats citoyens, le professeur Didier Sicard, ancien président du Comité national consultatif
d'éthique, a remis son rapport sur la fin de vie à François Hollande.
Les conclusions du rapport
Tous les échanges avec les personnes rencontrées, les nombreux témoignages, les déplacements dans la France entière et à l’étranger, les rencontres, les
auditions, mettent au jour une réelle inquiétude sur les conditions préoccupantes, trop souvent occultées, de la fin de vie en France et l’impasse des réponses posturales.
La commission rappelle deux observations centrales :
-
l’application insuffisante depuis 13 ans de la loi visant à garantir l’accès aux soins palliatifs, depuis 10 ans de la loi relative aux droits des malades (loi Kouchner), et l’enfin depuis 7 ans de la loi Leonetti.
-
le caractère particulièrement dramatique des inégalités au moment de la fin de vie.
Après ses recommandations largement développées, la commission souligne avec force :
-
avant tout, l’impératif du respect de la parole du malade et de son autonomie.
-
le développement absolument nécessaire d’une culture palliative et l’abolition de la frontière entre soin curatif et soin palliatif.
-
l’impératif de décisions collégiales.
-
l’exigence d’appliquer résolument les lois actuelles plutôt que d’en imaginer sans cesse de nouvelles.
-
l’utopie de résoudre par une loi la grande complexité des situations de fin de vie35.
-
e danger de franchir la barrière d’un interdit.
Si le législateur prenait la responsabilité d’une dépénalisation d’une assistance au suicide, deux points majeurs doivent être ici affirmés avec netteté
:
-
la garantie stricte de la liberté de choix en témoignant de l’autonomie de la personne.
-
l’impératif d’impliquer au premier chef la responsabilité de l’Etat et la responsabilité de la médecine.
De même, si le législateur prenait la responsabilité d’une dépénalisation de l’euthanasie, la commission entend mettre en garde sur l’importance
symbolique du changement de cet interdit car :
symbolique du changement de cet interdit car :
-
l’euthanasie engage profondément l’idée qu’une société se fait du rôle et des valeurs de la médecine.
-
tout déplacement d’un interdit crée nécessairement de nouvelles situations limites, suscitant une demande indéfinie de nouvelles lois.
-
toute médecine comporte sa part d’action aux confins de la vie sans qu’il soit nécessaire de légiférer à tout coup.
La commission souhaite remercier le Président de la République d’avoir ouvert un tel espace de réflexion, dont on pressent l’importance pour
l’avenir.
La commission entend à l’issue de son travail souligner qu’il serait illusoire de penser que l’avenir de l’humanité se résume à l’affirmation sans limite
d’une liberté individuelle, en oubliant que la personne humaine ne vit et ne s’invente que reliée à autrui et dépendante d’autrui. Un véritable
accompagnement de fin de vie ne prend son sens que dans le cadre d’une société solidaire qui ne se substitue pas à la personne mais lui témoigne
écoute et respect au terme de son existence.
La commission entend à l’issue de son travail souligner qu’il serait illusoire de penser que l’avenir de l’humanité se résume à l’affirmation sans limite
d’une liberté individuelle, en oubliant que la personne humaine ne vit et ne s’invente que reliée à autrui et dépendante d’autrui. Un véritable
accompagnement de fin de vie ne prend son sens que dans le cadre d’une société solidaire qui ne se substitue pas à la personne mais lui témoigne
écoute et respect au terme de son existence.
>>> Le rapport en intégralité, à consulter ci-dessous :
Documents à télécharger:
[4]
Le rapport Sicard sur la fin de vie